LA GOTERA QUE COLMO EL VASO

La gotera que colmo el vaso

(La broma empieza a ser pesada cuando se repite muchas veces)

La hoz y el martillo casi siempre se han servido de actitudes y estructuras autoritarias que, a lo largo de la historia de la humanidad, ahogando ideas, manipulando y destruyendo la libertad y el comunismo en su propio nombre, eran, son, y parece ser que en el futuro seguirán siendo, la lápida de la revolución. Ejemplos hay muchos y ya los conocemos todes: la Rebelión de Kronstadt, la Revolución Majnovista, el Gulag, la Revolución Social Española, la Guerra Civil Griega, la Revolución Cubana, la Revolución Húngara de 1956, Praga 1968 y un largo etcétera. No queremos de todos modos servirnos de una historia bañada en sangre e infestada de traiciones como hilo argumental de este manifiesto, porque sabemos que el autoritarismo (de uno u otro lado) cae por su propio peso.Sean cuales sean las formas en las que éste se manifiesta, cada concesión que se le hace siempre acaba generando los mismos conflictos, le es intrínseco y la espiral en la que se cae termina siguiendo el mismo patrón.

Y es que hoy en día se siguen dando enfrentamientos contra aquelles que defienden el pensamiento único, posturas totalitarias y sin sentido de autocrítica y, aunque las formas sean distintas, el fondo continúa siendo es el mismo. Como hace poco ha vuelto a pasar, se demuestra que la tormenta que el autoritarismo termina desencadenando siempre acaba por adoptar el mismo cariz.

Por esto, como anarquistas, tenemos que servirnos de nuestros propios medios para trabajar, es decir, servirnos de las estructuras libertarias basadas en la horizontalidad, el asamblearismo y el federalismo. Y así evitar caer en ese posibilismo, habitualmente justificado por una falsa practicidad, que acaba por desvirtuar nuestra lucha para finalmente robarle todo su sentido y razón de ser.

No pretende este texto, por lo tanto, quedarse en una denuncia a las agresiones sufridas en el CSO La Gotera, chispa que ha encendido este manifiesto. Con estas palabras también queremos plantar nuestra propuesta. Hacemos por ello un llamamiento a la organización y al federalismo. Entiéndanse ambos términos en sus acepciones más amplias.

No olvidemos que no es la primera vez que actos tan deplorables como éste suceden en Madrid. ¿Cuántos más vamos a tener que aguantar? La verdad no se puede callar, propagarla es una respuesta a una necesidad vital y natural y, si es necesario gritar, se gritará, si es necesario escribir y publicar, se escribirá y se publicará y, ante todo, si es necesario defenderse nos defenderemos. ¿Cómo? Deberíamos analizar antes por qué hemos llegado a esta situación.

Cuando se comparten espacios y luchas con quien no comulga con nuestros planteamientos más básicos, con quien comulga con el autoritarismo bajo pretexto de acabar con un enemigo común (el fascismo y el capital) y con la dicotomía del “conmigo o contra mí” no es de extrañar que termine por arremeter contra aquelles que, a pesar de ser “compañeres de lucha”, difieren de sus postulados. La amenaza siempre está garantizada.

Decía el anarquista individualista francés Émile Armand: “Antes una choza, un vaso de agua y un puñado de castañas, que la labor con quien no place”. Pues bien, en según que circunstancias la labor puede no placer incluso con nuestros seres más allegados, pero es de sentido común buscar siempre el libre acuerdo entre aquelles que creen en él y no entre quienes lo utilizan para terminar imponiendo su voluntad. Y es que en Madrid se da la circunstancia de que, mientras el movimiento anarquista permanece desunido, los mismos grupos que lo integran comulgan con el frentepopulismo.

Por ser ideologías diametralmente opuestas, el anarquismo es el mayor enemigo del fascismo. Somos anarquistas y por lo tanto no sólo somos antifascistas sino también antiautoritarios. ¿Qué conseguimos entonces haciendo causa común con aquelles que defienden lo que precisamente queremos derribar (la autoridad, el estado)? De la historia hemos aprendido que, por lo general, el marxismo y el nacionalismo se han servido del frentepopulismo para vaciar de contenido la lucha anarquista cuando ha estado integrada en él. ¿Estamos condenados a repetir una y otra vez los mismo errores? Aquelles que no toleramos la autoridad, que no queremos conquistar el poder sino destruirlo, que plantamos cara a las imposiciones, a las estructuras verticales y a la obediencia y detestamos la sumisión y el sometimiento del individuo no podemos permitirnos el lujo de realizar tales concesiones.

Si como anarquistas defendemos la propaganda por el hecho, si entendemos que el fin no justifica los medios sino que es un medio en sí mismo y viceversa, tenemos por lo tanto la obligación moral de estar organizades. De no ser así, ¿con qué argumento podremos apelar a una sociedad organizada de forma libertaria sin estarlo nosotres mismes? Para nosotres esto no es anarquismo histórico, como dicen algunes compañeres, sino el anarquismo llevado a su máxima expresión de desarrollo.

Sin nada más que decir, expresamos todo nuestro desprecio hacia los agresores y nos sumamos a las ya múltiples muestras de apoyo hacia les agredides en el CSO La Gotera.

Contra toda forma de autoridad.

Federación Ibérica de Juventudes Anarquistas (Madrid)

Grupo Anarquista La Mecha /grupo.la.mecha@gmail.com

Grupo Anarquista Star /grupostar@nodo50.org

Grupo  Anarquista Bandera Negra /bandera_ngra@hotmail.com

La feminización del Estado: La mujer en el ejército

Idoia Rodríguez Buján ha sido la primera mujer soldado muerta “por España”, cayó en Afganistán, en 2007, defendiendo los intereses imperialistas del Estado español (y su alianza con EEUU) en ese país. El Ministerio de Defensa está en manos de otra mujer, responsable no sólo de las operaciones militares en el exterior, y del rearme del ejército sino de lo que sucede en cada cuartelillo de la Guardia Civil, dado que es un cuerpo militar, que depende de ese Ministerio, además del de Interior.

Estos hechos, entre otros muchos, rompen algunos tópicos y estereotipos, como el de que las mujeres son siempre pacifistas y víctimas en las guerras, mientras que los hombres son belicosos y por ello las inician. Hoy, en La Legión, un cuerpo fundado por Millan Astray y perfeccionado por Franco, que ha sido considerado el reservorio de los disvalores machistas más repulsivos, más del 9% de sus miembros son “damas legionarias”, con iguales tareas y cometidos que sus compañeros, “caballeros legionarios”. En el conjunto de la tropa del ejército español las mujeres son el 18% pero la demanda femenina ha tenido un incremento anual sostenido del 60%. El 25%, en las Escuelas Militares, son alumnas y pronto comenzarán a alcanzar el grado de general las primeras que cumplan los requisitos de antigüedad y formación. El modelo español ha sido calificado de los más “progresistas” porque permite el acceso de las mujeres a todos los puestos, incluidos los de combate. En el Cuerpo de Reservistas Voluntarios las féminas suman casi un tercio de los 4.500 integrantes con que cuentan. Tales son algunos de los hechos.

Eso significa que en los próximos decenios muchos crímenes de guerra, actos genocidas y torturas serán perpetrados por mujeres (hoy está ya comenzando a suceder) lo que hace tambalearse muchos de los presupuestos de un feminismo sexista esencialista y estatolátrico. No puede aceptarse el argumento de que las féminas están siendo usadas por el patriarcado como carne de cañón pues en la cadena de mando de las instituciones de la violencia estatal su número crece sin cesar. En los cuerpos represivos su presencia aumenta más rápido incluso que en el ejército y son ya el 56% de los aspirantes para la escala ejecutiva de la Policía Nacional, lo que significa que, en un futuro próximo estos cuerpos estarán mandados por mujeres a las que habrá que calificar como miembros de pleno derecho del Estado y ejecutoras de su política represiva.

La misoginia de los ejércitos es una ideología históricamente formada en un periodo muy específico. El Código Civil napoleónico de 1804 instauró un concreto sistema patriarcal parcial que respondía a las necesidades e intereses del sistema liberal estatal-capitalista en la época. Aquí fue servilmente copiado por el Código Civil de 18891. Estos textos legislativos institucionalizan la preterición femenina, y estatuyen la noción de familia como orden jerárquico, asentado, por tanto, en el desamor, en el que prevalece el varón. Pero tales privilegios fueron un regalo envenenado hecho a los hombres pues a cambio de ellos debían entregar sus vidas al Estado. Los ejércitos de Napoleón I eran un sumidero que consumió lo mejor de la juventud masculina europea en su época. Las mujeres estuvieron obligadas a parir hijos para las guerras de las elites mandantes como los hombres lo estaban a servir, y a menudo morir, en las mismas. La obligada segregación de los sexos que exigía la vida castrense imponía el ascenso de valores y prácticas depravados como el alcoholismo, la prostitución y la violencia entre iguales. De estos ambientes es de donde surge la misoginia, precisamente por estar excluidas la mayor parte de las mujeres de tales situaciones de las que sólo participaban hombres y prostitutas. Lo que vulgarmente se entiende por “macho”, es decir, un varón chulesco, violento, inmoral y misógino, es una creación sobre todo del ejército, por el que fueron forzados a pasar todos los hombres y no de la condición masculina en general.

Pero la esencia de los ejércitos no era la marginación femenina sino la afirmación coercitiva del Estado, su agresividad frente a todo lo que se le oponga en el interior y la lucha con las otras potencias por el control de los recursos mundiales. El machismo es un valor prescindible sujeto a las necesidades cambiantes del sistema y no forma parte de lo substancial de la institución. Hoy es posible encontrar entre los documentos oficiales de las Fuerzas Armadas auténticos alegatos feministas2 que resultan imposibles de interpretar desde los simplistas presupuestos del antimilitarismo de hace treinta años.

Durante los gobiernos de la socialdemocracia, de 1982 a 1996, se inició el ascenso imparable de las empresas multinacionales españolas que fortaleció y prestigió como nunca el capitalismo3 y su expansión neocolonial. Vinculado a ello se redefinieron los objetivos de la política de “defensa” en España. Tal política estaba destinada a favorecer el ascenso del Estado español como potencia imperialista4 y su primera traducción práctica fue la de cooperar con las operaciones de Mantenimiento de Paz (sic) patrocinadas por la ONU; para ello la creación de unas fuerzas armadas profesionales era un requisito imprescindible. El ejército de reemplazo era ya obsoleto en esos años pues la caída de la tasa de natalidad hacía prever una disminución notable de los soldados de quintas. Pero sobre todo había dos aspectos que lo hacían inviable, la percepción social de que tal institución representaba los principios del régimen franquista y era una amenaza permanente para la sociedad civil y la imposibilidad de desarrollar los planes neocolonialistas del Estado Español en la esfera mundial, pues en la guerra del Golfo, en 1991, se comprobó que el envío de efectivos militares fuera de nuestras fronteras era muy conflictivo con tropas de reemplazo5. La culminación del proyecto de ejército profesional encontró un escollo muy importante en la voluntad civilista de la sociedad española que repudiaba la vida castrense de manera que, si a principios de los años 90 del siglo pasado el número de objetores respecto al de soldados era del 14%, en los años finales del decenio llegó a ser del 93%, por ello un estudio de una fundación cercana a las instituciones estatales concluye que dada “la declinación de la disponibilidad de hombres de 18 años y el desinterés generalizado por la profesión militar, el mantenimiento de un número casi constante de aspirantes a las FFAA sólo ha sido posible gracias a la creciente participación de las mujeres en las sucesivas convocatorias”6. De ese modo en la actualidad se ha podido destinar a operaciones en el exterior casi 8000 militares suprimiendo el tope de 3000, que existía hasta 2008. En el caso de las mujeres son, además, unas tropas especialmente motivadas, entusiastas y entregadas a sus funciones, pues las consideran “liberadoras”.

Lo cierto es que si para el primer liberalismo la reclusión de las mujeres en la esfera doméstica era una necesidad política y militar7 de primer orden hoy sus objetivos exigen la “emancipación “ femenina de la cárcel del hogar, las mujeres están llamadas a servir al sistema no como madres sino como soldados y también como productoras en el sistema laboral. Estos cambios suponen una auténtica refundación del Estado que aumenta su capacidad de dominar y sojuzgar vistiéndose con un aura de libertador de las mujeres y otros sectores antes oprimidos. Este aspecto ha tenido una importancia decisiva en la percepción social del ejército que ha pasado a ser la institución mejor valorada de todas las del Estado según un sondeo del CIS en 2008, consiguiendo crear entre los ciudadanos la imagen de unas fuerzas armadas modernas y progresistas, feministas y humanitarias, cuyo mejor símbolo es la figura femenina, que para el imaginario social, tanto para hombres como para mujeres, sigue siendo expresión de pacifismo.

La capacidad para dotar al ente estatal de virtudes redentoras ha sido el objetivo esencial de la sociedad de la información, es decir, de la manipulación; en el asunto que nos ocupa el instrumento para acometer la vida interior de los sujetos y dirigirlos a su favor ha sido el feminismo de Estado, impulsado por el PSOE, que ha ido engordando y ampliando el Instituto de la Mujer, creado en 1983, hasta darle carácter de Ministerio, fundando, en un arrebato orwelliano, el de Igualdad, digno heredero, por otro lado, de la Sección Femenina franquista.

De las corrientes feministas existentes, el feminismo institucional ha ido extrayendo las ideas y argumentos para ganar a las mujeres a su causa y convertir a una porción sustancial de ellas en fuerza de choque del sistema. Puesto que las virtudes castrenses no habían formado parte del universo mental femenino en el pasado, su creación ha de ser calificada como muestra innegable de la potencia de los instrumentos de manipulación de las conciencias en la sociedad actual.

El odio es el decisivo estado de ánimo del soldado de los Estados, las guerras injustas solo pueden sustentarse en la hostilidad hacia el enemigo y la xenofobia 8, el odio, junto con el egoísmo han de ser la disposición anímica prevaleciente en la sociedad para llevar a efecto los objetivos del Estado, tener instrumentos poderosos de represión en el interior y de conquista en el exterior. El aborrecimiento irracional a los hombres ha sido, por eso, el camino por el que muchas mujeres se sienten realizadas en la vida militar. Esta emoción ha actuado como idea medular de cierto feminismo nietzcheano y fascistoide afín de forma ontológica al sistema. En “El Segundo Sexo” Simone de Beauvoir deplora la falta de agresividad de las mujeres pues “la violencia es la prueba auténtica de la adhesión de cada cual a sí mismo”, envidia la “voluntad macho de expansión y dominación” que pretende presentar como la esencia de la masculinidad, sin serlo, pues tal imagen depravada no puede representar al común de los varones sino a ese chulesco y provocador matón de cervecería que constituía las SA nazis, que es a quien la autora venera. Es ese sujeto machista gestado en las guarniciones militares quien se toma como ejemplo para reescribir la nueva feminidad, asumido ya que “el amor es el opio de las mujeres”9 la guerra por ansia de dominación pasa de ser abominable a considerarse natural. Por otro lado el feminismo institucional ha conseguido imponer la idea de que el salario es el principal instrumento de la emancipación femenina, de modo que la vida militar, si es profesional, o sea como mercenarias, se considera legítima. También se ha justificado la apetencia de poder como meta para las mujeres, lo que casa muy bien con la jerarquización de la institución militar.

Los instrumentos para conseguir esas fundamentales modificaciones en la idiosincrasia femenina han sido múltiples y complejos. Las teorizaciones feministas nietzcheanas se han dirigido a los sectores de mujeres preocupadas por su condición y con un cierto nivel intelectual, pero también se han difundido desde el cine, la novela, las revistas y la prensa, las “agencias de igualdad” dependientes del gobierno, la enseñanza, los sistemas de formación de las empresas, de manera que nadie, ni mujeres ni hombres, pueda sustraerse al perpetuo bombardeo de los dogmas oficiales.

Pero el enfrentamiento entre los sexos inducido desde arriba, que no es solo entre los sexos pues se extiende a la contienda general de los iguales, proporciona otro valor positivo para la expansión de los recursos militares del sistema. La depravación y desintegración de la vida social ha sido siempre el caldo del que se nutren las mesnadas militares y policiales. El ascenso de formas degradantes de vida y diversión en las que muchas mujeres han visto rasgos emancipadores es uno de los asuntos a tener en cuenta. Otro, sin duda, es el ocaso previsible,  en los años venideros,   de la familia, presentado por algunas corrientes pretendidamente radicales como un gran logro social, pero que es realmente hoy una de las aspiraciones fundamentales del sistema que consigue con ello eliminar la última institución que agrupa a los sujetos al margen del Estado y en el que todavía perviven, de forma imperfecta e incompleta pero muy real, los valores de la convivencia,  el apoyo mutuo, el colectivismo y el desinterés. La desaparición de la familia no se produce en el marco del surgimiento de otras formas alternativas y superiores de vínculos sociales¹⁰, sino de la destrucción de todos los lazos que unían a las personas al margen de las instituciones gubernamentales y tendrá como resultado la constitución de un sujeto aislado de sus iguales, sin relaciones humanas relevantes que será por tanto, presa del Estado. No habrá, entonces, una red de parientes que se preocupen, que lloren o que protesten por sus hijos o hijas y hermanos o hermanas llevados a las guerras  futuras, y los soldados (mujeres en un porcentaje cada vez mayor) podrán ser enviados a morir en cualquier parte del planeta.

El  Ministerio de Defensa gasta algo de dinero en hacer publicidad de las facilidades que tienen las militares para ejercer su maternidad,  pero es obvio que  en una sociedad  de alta natalidad, las mujeres afluirían menos al ejército, de modo que, en este asunto, como en tantos otros,  se practica no la prohibición sino el  adoctrinamiento que impide a los sujetos pensar y desear siquiera lo que no conviene al sistema. La función que asignó el primer liberalismo a las féminas en la reproducción  para el mantenimiento del sistema productivo y el ejército  ha quedado obsoleta en las sociedades de la modernidad tardía que, además de expoliar los recursos económicos del Tercer Mundo, han  ampliado este saqueo  a la explotación de sus recursos demográficos. De esta manera las mujeres  en Occidente  son dedicadas principalmente al trabajo asalariado y las funciones estatales (en el ejército, la policía, la judicatura, la enseñanza y los medios de adoctrinamiento entre otros) mientras en los países pobres otras mujeres están obligadas a parir hijos e hijas para  ocupar la escala inferior en el sistema productivo occidental generando así un sistema de castas propio de las sociedades despóticas  más  aciagas.

En la actualidad cinco millones y medio de inmigrantes suplen a los niños y niñas no nacidos en el reino de España desde los años 80, unos miles lo hacen como tropa en el ejército español. Estas personas, nacidas y criadas en sus países de origen, ocasionaron un gasto tanto a sus familias como al Estado pero no serán productivos en ese entorno sino a miles de kilómetros, convirtiéndose así en uno de los más lucrativos negocios del momento actual. Por ello la maternidad, en occidente, no conviene al poder establecido y es denigrada, menospreciada e impedida por todos los medios a su alcance.

El más fundamental golpe a la maternidad viene de la manipulación de la psique femenina que ha producido un declive de las  capacidades afectivas en un número creciente de mujeres que han reprimido y ahogado un elemento emocional, vinculado a su propia fecundidad, que en principio forma parte (en una gran porción de ellas) de su vida más íntima. Además han conseguido que, en el orden de prioridades, deseos y aspiraciones de las féminas el trabajo, la diversión, el dinero, el poder sobre los demás o cualquier minucia egoísta o placentera se encuentre por encima de la maternidad.  Para las que no hayan sido completamente devastadas por la ideología dominante usan la coacción de las empresas, del entorno inmediato familiar y social (de personas asimismo adoctrinadas), y de los “expertos” (médicos, psicólogos etc.) que intervienen constantemente en la vida de los sujetos para imponer los intereses del capital y del Estado, entre otros. Se vincula el aborto a la “libertad”  de la mujer, que es “libre” de abortar pero no de ser madre y se promocionan desde las alturas todas las formas de sexo no reproductivo, argucia fundamental para que la tasa de natalidad siga cayendo. Con todo ello el sistema está consiguiendo imponer sus intereses en lo demográfico a la sociedad para convertir a las mujeres en escuadrones dedicados a la producción, el consumo, la vida militar y policial.Para fortalecerse el Estado ha modificado de forma esencial la cosmovisión de millones de sujetos femeninos ello hace que cada vez haya más mujeres en los aparatos de violencia estatal, además aparecen implicadas en casos de torturas, crímenes de guerra y actos similares. Ellas obtienen ahora de las instituciones estatales privilegios legales y económicos parciales pero ciertos¹¹, del mismo modo que antes se les dieron a los varones, pero estas ventajas llevan aparejadas las mismas cargas que han portado los hombres históricamente, las de ir a las guerras y morir en ellas por las élites mandantes de sus países. En la compleja situación mundial actual no pueden descartarse conflictos bélicos de gran letalidad en el futuro que se acerquen a la Guerra Total, si tal hecho acontece los ejércitos profesionales serán insuficientes y los países implicados harán levas en masa a las que serán llamadas las mujeres, al igual que los hombres.

El feminismo de Estado es hoy la ideología equivalente al patriotismo de principios del siglo XX; si aquella fue el alimento espiritual de una generación de varones que pereció por millones en los campos de batalla de la I Guerra Mundial (y poco después en la Segunda) ésta cumplirá la misma función para las mujeres en los conflictos bélicos por venir. Por ello esta ideología, que ha permitido la vinculación y apoyo de un importante sector de las féminas para los planes del ente estatal es un factor estratégico de primer orden que el sistema no permitirá que sea tocado sin una acción ofensiva feroz.

Las jerarcas del feminismo institucional, Carme Chacón, Bibiana Aído y María Teresa Fernández de la Vega entre otras, son  culpables de la muerte de la soldado Idoia Rodríguez Buján y lo serán de la muerte en las guerras futuras, de miles (tal vez incluso cientos de miles) de mujeres, no ya soldados voluntarias sino muchachas que serán llamadas a filas por su quinta cuando el ejército profesional quede rebasado. Ellas son el enemigo principal de las mujeres en el presente.

En conclusión:

• El antimilitarismo de nuestro tiempo tiene ante sí la tarea de desentrañar, desde el análisis de lo real tales proyectos y desenmascararlos, pues conocer y comprender al enemigo es la precondición para cualquier estrategia. Las mujeres comprometidas con la libertad  y la emancipación social tienen que sumarse a estas tareas
• El feminismo del pasado ha quedado obsoleto por los sustanciales cambios que el sistema ha introducido en la condición femenina y en la conciencia social por lo que tiene que ser revisado críticamente de forma colectiva por mujeres y hombres.
• Es necesaria la lucha contra todas las formas de segregación y división en el seno del pueblo fomentadas por el Estado  de modo que mujeres y varones, hermanadamente unidos hagan frente al sistema tiránico actual en todos los ámbitos, también en la lucha antimilitarista.

María del Prado Esteban Diezma

Charla Anarcosindicalismo y anarquismo

Manifiesto para la libertad de Amadeu Casellas

A la Consellera de Justicia de la Generalitat de Catalunya Montserrat Tura

Al Director General de Serveis Penitenciaris Albert Batlle

A quien proceda

Las abajo firmantes, personas, grupos, asociaciones, organizaciones, etc…, relacionadas con la vida social, cultural, sindical, política, de los derechos humanos…, queremos poner en conocimiento de los máximos responsables de la Consellería de Justicia y de la Direcció General de Serveis Penitenciàris que, conociendo la grave situación en la que se encuentra Amadeu Casellas Ramón, encarcelado en el Centre Penitenciari de Quatre Camins y actualmente ingresado en la Unidad Hospitalario Penitenciaria (UHP) del Hospital de Terrassa, por llevar más de 95 días en huelga de hambre, que ha venido sumando con alternas huelgas de sed. Quisiéramos llamar su atención para que se produzca una pronta solución de dicha situación.

Tenemos constancia, que el 5 de Septiembre del año pasado, a raíz de una huelga de hambre de 76 días, se llegó a un acuerdo tras la mediación del responsable del Sindic de Greuges, Ignasi Garcia Clavel.

Que en dicho acuerdo se recogía, que tras la recuperación de la huelga de hambre, Amadeu debía iniciar un Programa Individualizado de Tratamiento (PIT), que una vez cumplido satisfactoriamente, le representaría un informe favorable de la junta de tratamiento, para la consecución de un permiso de 3 días, con el que consiguiera un contrato de trabajo en el exterior, y a su regreso, poder solicitar la aplicación del artículo 100.2, que le permitiría salir todos los días a trabajar al exterior, y dormir en prisión. Situación tras la que, después de mantenerla un breve periodo de tiempo, le representaría la consecución del tercer grado e inmediatamente después, la libertad condicional.

Sabemos que dicho acuerdo se vulneró por parte de la prisión, pese al estricto cumplimiento por parte de Amadeu que, además, tuvo que superar algunas resistencias y dificultades; y que además, la junta de tratamiento envió a la Jueza de vigilancia penitenciaria un informe favorable a los permisos, seguido de otro desfavorable. Posteriormente, la dirección de la prisión, argumentó que Amadeu tenía una causa pendiente del año pasado y que hasta que no se resolviese dicha situación, no autorizaría su salida de prisión. Los hechos a los que hace referencia la prisión, sucedió mucho antes de que se formalizara dicho acuerdo, por lo que no dicha situación, no debería de afectarlo. Sabemos que hay personas que salen con permisos teniendo causas pendientes. Que el riesgo de fuga se produce cada vez que se firma un permiso de salida y que si ese fuese un motivo para negarlo, nadie saldría con permisos de prisión hasta el cumplimiento de la condena. Tampoco se debería de tener en cuenta, situaciones anteriores en las que Amadeu no regresó de un permiso, pues esas circunstancias ya las ha pagado con condena y se le estaría aplicando un doble castigo.

Además, conocemos la grave situación personal y de encierro en la que actualmente se encuentra Amadeu Casellas que, sin delitos de sangre, lleva ya más de 23 años en prisión. Actualmente en el hospital penitenciario, con una huelga de hambre que mantiene más de 85 días y sumando huelgas de sed alternas que, por razones de salud, no puede mantener por mucho tiempo. Regresado al primer grado, con el correo intervenido y en ocasiones, incluso retenido sin dárselo. Aislado del resto de presos de la unidad penitenciaria del hospital, prohibiéndole las comunicaciones con sus amigos y amigas y sólo permitiéndole las que mantiene con su madre y los abogados.

Por todo ello, y porque nos parece un abuso excesivo que se habría podido resolver de otra manera mucho menos traumática, nos adherimos a la solicitud de libertad inmediata para Amadeu Casellas Ramon, por razones humanitarias, porque ya ha cumplido la mayor parte de su condena y porque, además, reúne todas las condiciones para salir en libertad.

Sin otro particular, atentamente.

(En caso de organización, colectivo o grupo, poned nombre y ámbito de actuación. En caso de las individualidades, nombre, apellidos, DNI y profesión. Por favor, devolved la adhesión a la dirección: )

Presentacion del libro: Exilio 1936. Testimonios de familia

SÁBADO 17 DE OCTUBRE

A las 19:30 h comenzaremos con la presentación de:
“Exilio 1939. Testimonios de familia”.
Archivo de correspondencia personal de Francisco Floreal Ocaña.
Maestro y pedagogo anarquista.
A cargo de Diana Zaragoza Ocaña, hija de refugiados españoles llegados a México al terminar la guerra civil, arqueóloga y maestra en ciencias antropológicas por la Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH) de la ciudad de México, doctora en antropología por la UNAM.
Con experiencia en la excavación e investigación arqueológica y publicaciones sobre temas arqueológicos diversos con Exilio 1939 incursiona en campos de la historia moderna.

A las 21:00 h proyectaremos el documental “Vivir la Utopía”,
imprescindible para todo aquel que quiera conocer la historia de la puesta en marcha de un ideal al margen de estados y gobiernos, de cómo se hizo la Revolución Social.

Para finalizar ofreceremos una Cena Vegana, el dinero recaudado de la cena será para los gastos originados por la jornada.

Esta jornada tendrá lugar en el local de la CNT de Alicante, calle San Carlos, 120. Barrio del Plá (entre Tabacalera y el Hospital Provincial y/o Perpetuo Socororo). El día 17 de Octubre el 2009. Os esperamos

JORNADAS CASO JOSE COUSO

VIERNES DÍA 16 DE OCTUBRE:

20:00h- Javier Couso dará una charla sobre la temática del control informativo en guerra, los últimos ataques del 8 de Abril, historia del control del periodismo de guerra y el caso José Couso.

Se proyectará un documental hecho por sus propios compañeros de duración aprox. 30 min.: “Periodismo herido, heridas que no cierran” y que constará de dos partes:

1ª- Análisis del ataque

2ª- Acercamiento a José.

Lejos de ser un tema ya pasado, la cruda actualidad nos devuelve constantemente, con nuevos bombardeos y ocupación militar, a este tema del cual parece ser que poco interesa ya a los grandes medios de des-información.

El asesinato de José no es un hecho aislado como nos quieren hacer creer, es parte de una estrategia organizada por el Poder para que la información de sus atrocidades llegue sesgada y filtrada por ellos. Por todo esto y más, ofrecemos esta charla sobre control informativo enmarcada en un caso que todos conocemos: “el caso de José Couso”, a cargo de su hermano Javier.

Después de la charla habrá un debate. Ycuando se haga una hora razonable (aprox. 22:00h) se dará una CENA VEGANA sin sufrimiento animal.

Lo recaudado por la cena irá para los gastos derivados de la jornada.

Todos los actos tendrán lugar en el local de CNT Alicante, calle San Carlos, 120. Barrio del Plá, (entre Tabacalera y el Hospital Provincial y/o Perpetuo Socorro). Os esperamos

Podeis seguir toda la informacion del caso en la web:
http://www.josecouso.info/

Economías Alternativas: críticas y autocríticas (III)

.3. Sobre la necesidad de crear redes de apoyo mutuo

En la actualidad vemos como estos proyectos suelen tener una temporalidad reducida y no repercuten apenas en consolidar nada serio y duradero en la población donde se establecen. Analizar el por qué sucede esto lo dejamos para otra ocasión no sin mencionar que aunque en un primer contacto al entrevistarnos con personas que estuvieron en proyectos que desaparecieron aluden a problemas económicos, materiales o políticos, cuando se profundiza en el tema y se genera una mayor confianza se expone como lo que dio lugar a la ruptura del proyecto son cuestiones que tienen que ver con las relaciones humanas, es decir de convivencialidad como amoríos y roces personales (especialmente en proyectos mas vivenciales de autosuficiencia como pueblos ocupados etc).

Para la otra cuestión más material debemos de desarrollar la antítesis del “divide y vencerás” y unirnos no sólo en colectivos sino también los colectivos entre si, es decir, caminar hacia el federalismo.

Esto sólo puede desarrollarse en base a unos objetivos y métodos comunes o por lo menos afines y aquí también puede jugar un importante papel el estudiar casos históricos del pasado, como se organizaban entre si las distintas colectividades del 36 en Aragón, por ejemplo, y no para ideologizarlas sino para ver que estructuras, acuerdos o métodos pudieran resultarnos útiles en estos momentos.

Basándonos en la “necesidad” de consolidar estos proyectos y de que “la necesidad crea el órgano” propuse hacer un taller especifico sobre la necesidad de crear redes de apoyo mutuo que funcionen por empezar por algún sitio en momentos de crisis de alguno de los proyectos y que se incluye para el apartado de las conclusiones de los talleres que se propusieron y desarrollaron al final de las jornadas por temas de forma conjunta. De dicho taller salio un primer esbozo de la creación de esta red. Destacar también la importancia de generar redes y lo que se esta consiguiendo en cuanto a intercambios a nivel local en Asturias y que se desarrollo a la vez en un taller especifico ese mismo día.

Dentro de la creación de redes o búsqueda de apoyos a nivel local destacar la importancia fundamental que puede tener el entorno inmediato a nivel humano pero sin caer en el error de presentarse ante la sociedad de forma distinta a la real o dedicar tu actividad a intentar agradar a todo el mundo.

La búsqueda de apoyos también ha de ir encaminada a generar sinergia con otras organizaciones. Estas afinidades no han de buscarse en base a la temática que se trata, sino en base a una afinidad objetiva y de formas, por lo que un proyecto agroecológico puede llegar a tener más afinidad en la práctica con una organización anarcosindical o de contrainformación que, por ejemplo, con un partido político ecologista.

3.4- Algunas consideraciones sobre los procesos de toma de decisiones

La igualdad y horizontalidad es casi incuestionable cuando se toman las decisiones asambleariamente y se parte de una situación y una responsabilidad comunes. Cuando asambleariamente se acepta una propuesta que se realiza por los cauces establecidos para ello esta propuesta pasa a ser un acuerdo y un acuerdo salvo que no se especifique lo contrario es vinculante, es decir, aprobar un acuerdo no es posicionarte en que te parece bien la idea sino que aceptas la responsabilidad compartida de llevarlo a la práctica.

Otros problemas que se dan en colectivos de base asamblearia y que en parte tiene que ver con lo anterior, es cuando tras debatir una propuesta original esta cambia de características cuando se decide su aprobación y la falta de participación hace que la tengan que llevar a cabo los mismos y además de forma distinta a como pretendían.

Cuando hay una asamblea de representantes muchas veces un buen delegado no es aquel que toma la actitud de imponer los acuerdos de su grupo a toda costa sino aquel que interrelaciona en la asamblea en favor de la búsqueda de un consenso que permita encaminarse hacia objetivos comunes. Todo delegado o representante para que realmente represente a su grupo debe limitarse a exponer los argumentos y los posicionamientos que han sido previamente acordados por su asamblea. De no ser así, o bien ha de dejar claro en la asamblea que esta ablando como opinión personal. Si debido a que se encuentra con parámetros que su grupo no conocía y considera que debe cambiar el acuerdo por algún motivo esta actuación debe de ser valorada y posteriormente refrendada por su grupo.

En relación a la toma de actas: Las actas tienen una doble función, una, reflejar los acuerdos que son tomados en asamblea, pero también tienen la función de recoger cuáles fueron los cauces argumentales y de debate que se dieron para tomar dicha decisión. Es muy importante que las actas sean tomadas lo más detalladamente posible, que no dejen lugar a interpretaciones distintas a la que se quiso reflejar y acordar. De esta manera se consigue también que los grupos puedan tener un control acerca de si su delegado actuó correctamente.

Es muy importante para que una asamblea sea horizontal el que las personas que la conforman tengan una formación adecuada. Dentro del método asambleario existen diversas variables en función de las necesidades de cada colectivo, es decir, por ejemplo que los puntos de la asamblea hayan sido introducidos previamente para evitar sorpresas, existe un modelo de asamblea unitaria compuesto por todos los miembros de la organización, el modelo de la asamblea de delegados, etc.

Como todo en la vida requiere unos conocimientos y una experiencia, hay formas para que se vayan transmitiendo éstos conocimientos como que alguien inexperto tome un acta mientras alguien con más experiencia va orientándole, es importante dividir los temas a tratar a poder ser siempre con una misma estructura, por una razón práctica, normalmente vienen antes los puntos informativos en los que no se toman decisiones y después los puntos concretos de los temas a decidir, otra forma puede ser dividir la asamblea entre actividades hechas y su correspondiente valoración y actividades a realizar con su correspondiente coordinación.

Más difícil de atajar es cuando se parte de puntos y situaciones distintas, el grado de responsabilidad a la hora de llevar las decisiones a la práctica no es el mismo, el acuerdo no afecta por igual a todos etc.

3.5.- Acerca del concepto de autoexplotación

Técnicamente la autoexplotación no es posible de la misma forma que uno no puede robarse a si mismo. Aun así este concepto aparece a menudo utilizado para designar situaciones que se dan dentro de proyectos autogestionados.

Puede suceder que se de debido a la interrelación con el mercado capitalista que este fije una condiciones económicas que en la práctica genere que se extraiga plusvalía del trabajo autónomo de manera indirecta. Es decir, que dicha plusvalía es obtenida no por relación laboral de venta de fuerza de trabajo sino a través de la relación mercantil de compra-venta de productos
El término autoexplotación es utilizado también para definir la situación a través de la cual una cooperativa (sin asalariados se entiende) genera unas condiciones laborales por debajo de la que tienen los trabajadores asalariados en una empresa capitalista.

Podemos hablar de autoexplotación también cuando hay un agravio comparativo por el que un proyecto sólo tira para delante gracias al sobreesfuerzo de la acción militante de unos pocos. Este concepto se maximizaría si además dicho proyecto se desvía de los principios básicos originales por los que actuaban estas personas que finalmente se ven obligados a abandonar el proyecto.

Dentro de la autogestión somos en gran medida nosotr@s mism@s quienes fijamos las condiciones de producción (si es que puede llamarse producción) y solo hasta cierto punto como desarrollamos en el punto 2 sobre el cooperativismo y el medio en el que se desenvuelve.

Sucede también que en ocasiones debido a una mala planificación nos autosometemos a un sobresfuerzo para poder llevarla a cabo o por cuestiones no previstas de tipo ambiental, por ejemplo.
La autoexplotación aparece también como algo interno al sentir que se trabaja más dentro del proyecto autogestionado en comparación de cuando se estaba asalariado. Al hilo del discurso izquierdista sobre la precariedad cuando esta se define solamente en términos economicista o materialista con parámetros del sistema de producción capitalista (salario, horario, Seguridad Social, …) con una visión de proyecto de autoempleo. Los proyectos autogestionarios aparentemente se presentan pues si utilizamos estos baremos como una situación laboralmente más precaria que la de los proyectos con un planteamiento capitalista.

3.6.- Acerca del concepto de precariedad

El concepto actualmente es utilizado dentro del entorno laboral y del discurso de la izquierda para referirse a la pérdida de perspectiva de un trabajo fijo especialmente de los sectores sociales llamados con riesgo de exclusión social o precarizados, como pueden ser los trabajadores sin formación mayores de 50 años, las mujeres, etc. Realmente el concepto lo que viene a definir es la situación producida por las nuevas condiciones de trabajo que se han ido generando por el triunfo del neoliberalismo económico y que se presenta ante la población con términos eufemistas como flexibilización, movilidad…

Se llama también precariedad a una condiciones de trabajo peligrosas.

Los principales motivos por los que se califica de precarios los proyectos autogestionados alternativos son:

- Incertidumbre en las perspectivas y proyección en el espacio tiempo, sobre todo en el periodo inicial por no saber si será viable o en que condiciones y hacia donde se irá desarrollando. Y durante su funcionamiento, no porque vayan a haber despidos o contratos precarios ya que no existe relación laboral sino por los motivos citados a continuación.
- Condiciones de trabajo poco idóneas por medios de producción insuficientes debido a la falta de inversión (clavar puntas recicladas golpeando con un alicate o empezar una huerta a pico y pala).
- Sobrecarga de trabajo por militancia (quedarte hasta las 3 de la mañana preparando esta charla).
- Falta de formación específica para el trabajo desempeñado el cual puede concluir en riesgos laborables y en utilizar más fuerza y tiempo de trabajo con un resultado de poca calidad y rendimiento (darle a la azada cuando la tierra no está en tempero). No queremos hacer discurso a favor de la profesionalización y la tecnificación pero esta situación se evidencia en los inicios de la mayoría de proyectos.

La precariedad aparece también por la asimilación mental de los valores de la forma de producción capitalista y el inevitable comparativo con estos en cuanto a determinadas características que resultan engañosas al ser enfocadas desde aspectos economicistas de la vida productiva frente a aspectos que se engloban dentro de lo que se conoce como vida reproductiva que busca la trasformación social con otros parámetros en cuanto a valores y relaciones.

Esta comparativa puede tener sentido cuando el objetivo del proyecto fuera crear un proyecto de autoempleo y por lo tanto no tiene ningún sentido generar condiciones por debajo de las ofrecidas por la empresa pero ¿podemos clasificar un proyecto de autoempleo como de alternativo? ¿es un peligro para el capitalismo la generalización de proyectos de autoempleo?

4.- A modo de conclusiones

- A nivel general no existe economía alternativa mientras exista el capitalismo ya que este limita y supedita cualquier proyecto de economía alternativa al no permitir su reproducción y limitar su coexistencia.

- Por tanto, la búsqueda de economías alternativas tiene que caminar pareja al enfrentamiento por la eliminación del modelo capitalista (luchas en defensa de la tierra, anarcosindicalismo u otros).

- Entendemos que no hay un sólo modelo de economía alternativa pero que los diversos modelos tienen que ser reproducibles y generalizables ya que sino no son alternativos.

- Es de primera necesidad la Memoria Histórica para aprender de quienes nos precedieron en este objetivo histórico tanto en contrastar formulaciones teóricas como en las formas y estructuras organizativas y luchas del pasado. Cooperativismo, Mutualistas, Autogestión en Huelgas históricas, Federaciones de Ramo, Municipalismo Libertario, Colectivistas…

- Es importante que en cualquier proyecto queden claros los objetivos y unos medios acordes a estos pero sin confundirlos.

- La utilización de tecnología compleja genera dependencia. Se crea alternativa en la medida que tienes menor dependencia. La tecnología cuanto más compleja más tiende a destruir el medio natural, no hay alternativas sin medio natural.

- Autoexplotación y precariedad aparecen como un sentimiento inevitable en comparativa a la economía capitalista pero hay un cambio de apreciación cualitativo en cuanto atendemos a parámetros más integrales de vida.

- En cuanto a subvención, el propio concepto es antagónico con autogestión.

- Vemos la necesidad de crear redes de apoyo mutuo. No vendría mal, como hemos apuntado, echar un ojo y ver como funcionaban las federaciones de ramo, colectividades etc. En estas jornadas hemos empezado a trabajar a nivel de distintos proyectos para extender el apoyo mutuo en situaciones de crisis. Se ha creado también una red de intercambio a nivel de Asturias.

- Creemos que es irrenunciable el caminar hacia la abolición de la propiedad privada (existen grados y matices al respecto como propiedad comunal, bien de uso, usufructuación…)

- Por último, repetir que todo proyecto ha de ser analizado en su conjunto, con sus pros y sus contras en referencia a todas sus características y que la crítica puede ayudar pero ayuda mucho más la autocrítica.

Economías Alternativas: críticas y autocríticas (II)

3.- Algunas consideraciones a tener en cuenta a la hora de llevar a la práctica proyectos que buscan alternativas económicas al capitalismo.

Obviamente existen una enorme cantidad de cuestiones a tratar a la hora de llevar a la práctica iniciativas que persiguen una alternativa al capitalismo. Para intentar centrar la cuestión en los apartados anteriores hemos intentado definir que consideramos por “economías alternativas” y hemos recurrido a la experiencia histórica del movimiento cooperativista.
En este apartado, y dado que no nos es posible tratar aquí todas las cuestiones que nos interesan, hemos seleccionado algunas que en nuestra experiencia conviene clarificar en el momento actual de aparente crisis del capitalismo -al menos tal y como se ha entendido hasta ahora- y de las alternativas a éste.

3.1.- Sobre objetivos de las organizaciones que pretenden una alternativa al capitalismo

Toda organización debe tener como base un objetivo común. ¿Es viable que dentro de una organización puedan converger individuos o grupos con objetivos distintos dentro de la misma?. El problema en que haya objetivos individuales con respecto a los objetivos principales que establece la organización puede plantearse cuando estos objetivos, llamémosles secundarios o personales, interfieren en los procesos de su puesta en práctica tanto a nivel de toma de decisiones como a nivel de su ejecución. Es decir, que pueden darse diferentes objetivos que juntos se complementen y potencien, y otros que sean incompatibles, antagónicos o desviacionistas. Esto a su vez puede darse o bien por la propia formulación de los conceptos (que sean contradictorios), o bien por la incapacidad de llevarlos a la práctica de manera que buscando un mismo objetivo se pretenda llegar a él por distintos caminos pudiendo llegar a producirse un efecto contrario a la sinergia en la que la opción de caminos distintos se entorpecen mutuamente.

A la hora de hacer una valoración en cuanto a objetivos han de ser los principios básicos y las finalidades los que prevalezcan sobre la metodología, y los objetivos finales prevalezcan sobre los objetivos acorto plazo. También suele suceder que la inercia y la falta de reevaluación en un proyecto origine que se lleguen a confundir los medios con los fines, que aunque tantas veces hemos afirmado que tienen que ir acordes no son lo mismo.

Tanto el análisis histórico como la experiencia personal hace que consideremos de importancia fundamental el que exista una estabilidad en cuanto a objetivos; una forma de conseguirlo es haciendo unos estatutos internos consensuados por todos de forma que tanto las personas que están en el proyecto como las que se incorporen después sepan bien hacia donde se camina y cómo, lo cual evitará en gran medida malos entendidos, disputas o separaciones en el futuro. Observamos que muchas personas o grupos reticentes a ésto cuando se les entrevista vemos que en la práctica si que tienen unas “normas” u “objetivos” sólo que no han sido reflejados por escrito lo que en la práctica pone en peligro la orientación del proyecto salvo quizás en los casos de grupos de afinidad.

3.2.- El acceso a los medios de producción

En este apartado trataremos tanto como acceder a ellos así como el analizar las repercusiones que pueden traer algunos de ellos y si son viables para una economía radical.

3.2.1. Hablemos sobre ocupación

Si nos embarcamos a desenmarañar todos estos aspectos relativos a la ocupación y a cuestión de medios y objetivos es debido a la importancia que esto ha tenido y tiene a cuanto al desarrollo de proyectos autogestionados, de autosuficiencia y resistencia rural así como en muchas de las cooperativas de producción-distribución-consumo.

Observamos que el concepto de ocupación en interrelación de medios/herramientas y objetivos fluctúa de manera que se pueden formular muchos casos, distintos planteamientos y resultados. Encontramos casos por ejemplo de oportunismo en los que la ocupación como herramienta es usada como medida de presión al estado o propietario con unos intereses privados en los que una vez que se ha generado el conflicto es utilizada esta situación para pactar una renta baja o por intereses partidistas.

El movimiento de ocupación en Alemania es un claro ejemplo de como el Estado acaba con gran parte de este movimiento subversivo no a través de la represión, sino a través de conceder títulos de propiedad. Aquí evidenciamos la importancia fundamental que hay en saber diferenciar entre medios y objetivos, para quienes la ocupación no era una herramienta, sino un objetivo material de un espacio físico, no habría ningún problema, pero para quienes la ocupación era un medio para conseguir otros objetivos supuso un auténtica derrota, ya que de la noche a la mañana pasaron de ser ocupas (con los diferentes matices de concepto, como puede ser la negación de la propiedad), a ser su contrario, (pasabas a ser propietario con, por supuesto, sus diferentes matices conceptuales).

Recordamos aquí la vieja concepción ideológica del movimiento obrero de los siglos XIX y principios del XX que formulaban que la propiedad es un robo.

Podríamos intentar dar la vuelta a la tortilla siguiendo esta misma base argumental a ver y justificar que al ser la ocupación una herramienta y no un fin en si mismo y que el fin es el crear un espacio en el cual poder desarrollar la actividad política no hay incoherencia al aceptar las cesiones del estado o ayuntamientos como viene sucediendo en diferentes centros sociales.

¿Qué situación política se tiene que dar para que se acepte por parte del estado/propietario una renta simbólica o un cese de local?

Tendremos que pensar entonces no sólo lo que nosotros ganamos o perdemos, sino lo que se gana o se pierde como movimiento social (si es que se puede calificar la ocupación como tal) y lo que gana o pierde el sistema de dominación.

Esta renta simbólica es utilizada como una forma de eliminar un conflicto social y presentar la democracia como el sistema político mejor en el que caben todas las ideologías; o para hacer carrera política. El estado de esta manera lo que pone de manifiesto es el dejar claro que no va a permitir que nada pueda ser desarrollado al margen de los cauces establecidos o dicho de otra manera que la propiedad privada es sagrada y se puede discutir el precio pero no su cuestionamiento. Esta aceptación supone una derrota dentro de la conciencia individual por un lado como en aceptación colectiva de unas “normas de juego”. No sólo de cara a las personas que participan en el desarrollo del proyecto en cuestión sino de cara al exterior dentro de la difusión de principios que consideramos básicos. Así mismo, frente a este retroceso en cuanto a los planteamientos generales originales el estado sale doblemente fortalecido al presentar la democracia como lugar pluralista donde caben todas la opciones o ideas siempre que se respeten las normas del juego democrático, la constitución, el estado de derecho y todas esas cosas que se oyen por la radio. Ni que decir tiene que el juego democrático es su juego que tiene unas normas que ellos deciden, que nos son aplicadas y que además cambian según sus intereses. No es posible ningún cambio de sociedad dentro de estos parámetros.

Dentro del taller sobre pueblos abandonados en Asturias se dio el debate acerca de el preferir comprar a ocupar para tener mas estabilidad. A la hora de dar estabilidad puede comprobarse como el ser propietario no es garantía realmente de nada, véase el caso de las huertas de La Punta en Valencia (relatado en el vídeo “Tornallon”) o expropiaciones varias por otros diversos proyectos desarrollistas (T.A.V., pantanos…) El desarrollar la actividad en un lugar ocupado influye como influyen otros parámetros pero lo que da estabilidad a un proyecto es el factor humano y la correlación de fuerzas en caso de conflicto. Al analizar, por ejemplo, a nivel jurídico los desalojos se observa que no hay una equivalencia entre, por ejemplo, el grado de resistencia pasiva o activa que se emplee y la magnitud de la represión en cuanto a la sentencia, ya que el apoyo del contexto social juega un factor decisivo en esta correlación de fuerzas, podría dar muchos ejemplos pero no vamos a enrollarnos…

Pero llegado este punto, dentro por ejemplo de una cooperativa de producción-distribución-consumo…

¿Es pues una incoherencia el que llegue en algún momento a cultivar hortalizas en una tierra arrendada? ¿supone ésto el abandono de sus principios?, ¿sirve de precedente? ¿el que esto esté sucediendo supone el abandonar o cambiar unas tácticas u otras? ¿ha de servir esto para justificar el que se siga esta línea? Si planteamos estas preguntas es para poner de manifiesto que no es cuestión de descartar un proyecto por ser o no ocupado sino que cada proyecto tiene que ser analizado en su conjunto.

Ocupar por ocupar tampoco tiene mayor sentido si esta propaganda por el hecho no viene acompañada de otras propagandas o de actuaciones que generen una involucración por parte del entorno cercano ya que puede llegar a generar una espiral de acción represión que sea poco eficaz.

Consideramos también un error el desdibujar la realidad en base a nuestras ilusiones, somos conscientes de que la mayoría de las ocupaciones que se realizan no se hacen con un análisis y con unos objetivos para el cambio social (incluso nos atrevemos a decir que muchas pueden desempeñar una labor que incluso resulta perjudicial, como ejemplo, espacios o actividades donde el pilar básico del ocio son el espectáculo y el consumo masivo de drogas).

Matiz: la ocupación no sólo es para centros sociales sino que históricamente surge en gran medida por la necesidad de vivienda y se formula desde la evidencia de que la propiedad no es el medio para acceder a ella sino que es el impedimento. La ocupación de viviendas y locales se desarrolla no sólo para satisfacer la propia necesidad sino para evidenciar el conflicto.

3.2.2. Algunos apuntes sobre la cuestión tecnológica

La tecnología es un tema candente dentro de los proyectos que buscan una economía alternativa, al igual que con otras cuestiones el análisis no puede ir dirigido hacia tecnología si o tecnología no; además el desarrollo tecnológico es también un aspecto que como el anterior no ha de ser analizado de forma aislada sino en relación a los demás aspectos de un proyecto. En rasgos generales podríamos dividir en dos tipos de tecnología en los que aunque la barrera es confusa pueda ayudarnos a discernir cuales pueden ser compatibles con una economía alternativa y cuales no.

Tecnología compleja: sería a grandes rasgos aquella que no puede ser desarrollada desde una comunidad humana sostenible, es decir que necesita grandes cantidades de energía para su fabricación, que requiera de un elevado grado de especialización, que no pueda ser reparada por el propio grupo, que ocasione un gran deterioro en el medio tanto en su fabricación como en su utilización, etc.

Tecnología simple: sería lo contrario, que pueda ser desarrollada por una comunidad humana sostenible…

Hay cosas que son bastante evidentes y es que una economía cuya tecnología sea menos dependiente del sistema más alternativa es.

También decir que la tecnología no es algo aséptico o neutral sino que se desarrolla en base a unos intereses concretos.

Aunque la frase anterior es lo bastante clarificadora, creemos conveniente hacer algunas reflexiones acerca de los efectos que conlleva el grado de especialización necesaria para desarrollar una tecnología compleja. Este grado de especialización es contrario a un desarrollo integral de la persona produciendo alienación por la falta de visión global al ser desposeído del resto de conocimiento del proceso productivo; también supone una forma de delegación tendente a la aparición de formas de poder. La asimilación mental de la especialización es aplicada a otros aspectos de la vida creando una cultura de especialización con los efectos ya conocidos (clase política, construcción del género, expertos incuestionables, etc.).

El intentar incrementar la productividad como forma de hacer aumentar la viabilidad de los proyectos y/o salir de la precariedad puede conducirnos a uno de los discursos claves del capitalismo y que no hubiera podido desarrollarse si no es con el apoyo del pensamiento progresista del izquierdismo. La obsesión por mirar la productividad atendiendo únicamente al factor trabajo y de tratar de incrementarlo constantemente mediante máquinas, es lo que nos ha conducido al actual modelo productivista tecno-industrial. No consiste en competir con el capitalismo en sus parámetros sino de crear otros alternativos, no sólo en cuanto al factor trabajo, con fórmulas como buscar la eficiencia de la utilización de los recursos tendiendo a la recuperación del medio natural, buscar fórmulas que al tiempo que sean útiles nos resulten atractivas en cuanto a plenitud de vida de forma integral con otros párametros como la corresponsabilidad en la atención de las necesidades del otro, intercambio en el aprendizaje…

Cuando un proyecto dispone de cierto contenido tecnológico, el renunciar a él o sustituirlo suele llevar consigo un cambio en cuanto a la estructura ya que en un primer momento a nivel productivo el sustituir determinadas tecnologías complejas ocasiona un descenso en la producción y con ello un descenso en la cantidad de personas que pueden abastecerse por lo que también surge el problema de que aparentemente también sobra gente en la organización, y decimos aparentemente porque lo realmente importante y determinante en una organización son las personas que la componen en el sentido que habrá que buscar la viabilidad desde grupos más grandes o más pequeños, con más dedicación a unos aspectos u otros, abarcando más o menos, pero desde una óptica integral y no haciéndolo depender del aspecto tecnológico como apuntamos en el párrafo anterior.

3.2.3- Acerca de las subvenciones

Tema escabroso en estas jornadas y que se evitó en varias ocasiones tratarlo y que así lo acepte, pero no sin incluir estas reflexiones en el dossier.

Se enumeran los argumentos a favor y se analizan uno por uno.

Argumentos a favor:

1. Hay quien piensa que mediante las subvenciones recuperamos una parte del dinero que el estado nos quita mediante los impuestos (directos e indirectos).

Las subvenciones son instrumentos financieros-políticos cuyo fin es crear un artificio económico en favor de los estamentos en el poder. En los cambios de poder político se ve con claridad como el flujo del dinero destinado a subvenciones cambia de dirección hacia las empresas pertenecientes al grupo empresarial aliado a cada poder político.

2. Por qué no aceptar un dinero.

No existe el dinero gratis. Las subvenciones son dinero que no salen de la nada sino que son el fruto de la plusvalía arrancada a la clase trabajadora y por lo tanto privada así de autogestionar la riqueza que ella misma genera, gestionarse así es la cara de una moneda donde en la otra cara se encuentran a los que se les arrebata esa gestión de lo que generan, es decir, de su autogestión.

3. Utilizar dicha subvenciones para iniciar un proyecto siempre que se tenga previsto abandonar las subvenciones. Es decir, que dicho proyecto no necesite ese soporte financiero tras el inicio.

En la mayoría de los casos esto supone que para recibir dicha subvenciones hay que acondicionar el proyecto a los requisitos impuestos por el estado. También supone que el estado llevará un control de lo que se hace con dicho dinero.

Si el proyecto necesita de dicha subvenciones es porque el proyecto no es inicialmente viable y por lo tanto no es generalizable o reproducible y por lo tanto no supone una alternativa. Si sólo puedes iniciar proyectos para los que hay subvenciones o bien cambias el criterio inicial o bien esperas a que aparezcan de esta forma las subvenciones orientan la actividad económica hacia intereses evidentemente contrarios hacia una economía alternativa.

Cuando son para algo puntual suele argumentarse que al ser así no afecta a la naturaleza del proyecto. Primero hay que ver si realmente es algo puntual ya que en el caso de placas solares o similares estas tienen determinada duración y aportan al proyecto un bien que puede crear una dependencia, además en este caso de precisar un mantenimiento, o la utilización de una tecnología compleja con sus consiguientes repercusiones y que se expone brevemente en el punto anterior.

4. Por que no aceptar la subvención si es incondicional.

Además de lo ya expuesto no conocemos subvenciones que no contrapongan condiciones o que no condicionen. También señalar que las subvenciones a proyectos “verdes” son utilizadas para limpiar la imagen del estado y determinadas multinacionales en lo que se a denominado “maquillaje verde”. Esta doble cara hace que dentro del imaginario colectivo se crea que realmente se esta actuando en este sentido. (Ejemplo: destinar un 10% de subvenciones agrícolas a explotaciones compatibles condicione el medio ambiente (luego el otro 90%…) o plantar el logo del ayuntamiento en la propaganda de unas jornadas). Dichas organizaciones, estados, ayuntamientos y multinacionales realizan su actividad destruyendo y explotando y tenemos que comprenderlas desde la integralidad y no con parámetros reduccionistas que dan lugar a conclusiones equivocadas e irreales.

También destacar que no se generan las mismas dinámicas cuando nos dotamos de los medios necesarios desde los propios colectivos que cuando vienen de forma externa. Creemos fundamental la diferencia que se da a nivel cualitativo. También vemos importante la diferencia tanto psicológica como práctica del crear y tomar en contraposición al pedir.

5. “Podemos ser más listos que ellos y engañarlos… “

Revisando la memoria histórica esto es poco realista al menos en cuanto a las consecuencias que han traído otros intentos en el pasado. En este momento histórico menos todavía debido a la experiencia que las formas de explotación han cogido durante estos últimos siglos. El estado dispone de medios más que sobrados (psicólogos, juristas y legisladores, inspectores, economistas…) para controlar a que van destinadas las subvenciones y que efectos producen.

Para terminar concluiremos que se puede recurrir a ejemplos concretos para explicar los planteamientos propios tomando la precaución de ver hasta que punto es generalizable. A la hora de teorizar encontramos más eficiente antes de ponerse a imaginar situaciones hipotéticas el analizar hechos reales. De hecho creemos que al hablar del tema de las subvenciones, la mayoría de argumentos a favor se apoyan en imaginar situaciones poco realistas.

Economías alternativas: críticas y autocríticas (I)

Estos textos están extraídos de un estudio mas amplio sobre diversos temas relacionados, el objetivo del texto es el de crear una herramienta de reflexión y debate que sea útil a aquellas personas que pertenecen o tratan de iniciar un proyecto de base hacia la transformación social por lo que agradecemos cualquier colaboración acerca de experiencias colectivas, reflexiones personales o replica.

1.- ¿QUÉ ENTENDEMOS POR ECONOMÍAS ALTERNATIVAS? Nosotras entendemos por economía alternativa una economía alternativa a la economía capitalista, que es el modelo económico imperante. Otras personas se conformarán con llamar economía alternativa a un proyecto de autoempleo con menos “precariedad” que las condiciones laborales generales, o una forma productiva que sea más compatible con el medio ambiente. Pensamos que esto es sólo capitalismo pintado de verde, o compañeros de viaje del capitalismo, porque no suponen una oposición a este. Entendemos que la situación de deterioro del medio es fruto de esta escala de valores productivistas y por lo tanto toda alternativa al capitalismo es la que no produce (ni a menor escala o menos contaminante) los mismos parámetros de formas de producción, de apropiación de plusvalía, de mercantilismo etc. El análisis de estas cuestiones no es para entrar en personalismos ni para ver «qué proyecto es mejor», sino que parte del convencimiento de que primero está la reflexión y el análisis, y en base a esto actuar en la práctica y no al revés, primero hacer un proyecto y luego buscar los argumentos ideológicos o pragmáticos que encajen en él. Economía en su concepción original, es la satisfacción de las necesidades básicas (aunque lo básico resulte subjetivo) ya que hoy en día lo que se designa como economía es crematística (del griego khrema, la riqueza, la posesión) que es el arte de acumular riquezas. Lo mismo sucede con “política” que ha pasado de designar las estructuras sociales de un pueblo a ser la ciencia que justifica ante el pueblo las imposiciones de un sistema de dominación. Suponemos que al hablar de alternativa hablamos de alternativa social, que no individual, y que hablar de economías radicales entendemos por aquellas que no parchean o dan soluciones a las crisis del actual modelo económico, sino aquellas que atacan al problema de raíz y por lo tanto se fundamentan en prácticas que no puedan ser recuperadas o asimiladas por el actual sistema. Otra de las condiciones para que pueda llamarse alternativa es que pueda ser reproducible y generalizable. Pero entonces, ¿pueden existir economías alternativas mientras exista la economía capitalista ya que lo engloba todo? No se puede sustituir la economía capitalista por otro tipo de economía si a la vez no se da un proceso de revolución social. ¿Por qué?. Por revolución social entendemos dos procesos inseparables: uno por el cual se empiezan a reproducir estructuras con valores e intercambios opuestos e incompatibles con el sistema de dominación; y otro por el cual los obstáculos e imposiciones de éste a todos los niveles (culturales, económicos, represivos…) llega a generar un enfrentamiento inevitable entre ambos pues no es posible su coexistencia. No es lo mismo concebir estos proyectos como experiencias o como experimentos que concebirlas como una parte del propio proceso revolucionario en tanto en cuanto nos damos cuenta de que el sistema no es salgo externo o ajeno y que es reproducido por todos nosotros en mayor o menor medida. Entendemos también que estos proyectos vivenciales son la mejor propaganda por el hecho ya que su propia existencia pone en cuestionamiento las bases de la sociedad actual. Es necesario seguir buscando nuevas fórmulas en un proceso de aprendizaje, análisis y experimentación que nos lleven a ir superando las dificultades o incoherencias. (Por supuesto que esto sucede en otros colectivos/espacios y que cada caso tiene diferentes matices, aún así y todo seguiremos analizando dicha cuestión aunque el resultado nos lleve a nuestro propio cuestionamiento político y práctico. A veces las incoherencias teórico-prácticas no son tales en la medida en que nos vemos imposibilitados de caminar hacia nuestro objetivos y tales carencias no han de servir para justificar otras sino para tenerlas presentes y superarlas); No podemos transformar la sociedad si no sabemos producir/cubrir nuestras necesidades, o no sabemos convivir, o no sabemos organizarnos por lo que estos proyectos son necesarios pero no son objetivo en si mismo, son un camino intermedio, son lo que somos capaces de idear y llevar a cabo, un contenido, un aprendizaje, una negación mediante la acción concreta, una práctica, ya que el objetivo no puede ser otro que la revolución social.

2- ALGUNAS REFLEXIONES EN CLAVE HISTORICA SOBRE LAS ECONOMIAS ALTERNATIVAS No vamos a considerar las economías de los estados totalitarios (fascismos y comunismos de Estado) o sistemas previos al capitalismo, sino algunos ejemplos que aunque históricos, nos parecen, a nuestro entender, más en relación con los debates actuales. Primeramente nos gustaría brevemente hacer una diferenciación entre los conceptos de cooperación, cooperativismo y cooperativa. La cooperación es la antítesis de la competición, un principio por el cual se considera mejor la unión de fuerzas para conseguir un objetivo común con medios también comunes. El cooperativismo es el conjunto de ideas que impulsa la conformación de asociaciones económicas basadas en la cooperación entre sus miembros. Por último, entenderíamos por cooperativa una empresa cuya intención es hacer frente a algunas necesidades y aspiraciones económicas, sociales y culturales comunes de un colectivo de personas por medio de la propiedad conjunta, el trabajo conjunto y un control democrático. Observamos como a pesar de situar los intereses del colectivo por encima del beneficio particular, al ser dirigidos estos beneficios hacia los miembros de la cooperativa, y no hacia otros, puede generarse así la creación de una nueva subclase empresarial tal y como predecían sectores de movimientos obrero organizado que buscaban la transformación social completa a través de la eliminación de las clases y del estado (como parte de sus objetivos inmediatos en el caso de las corrientes antiautoritarias o último en el de las marxistas). ¿La creación de cooperativas es pues un impedimento o puede favorecer la búsqueda de alternativas a la economía capitalista?. Esta vieja cuestión, formulada ya en el congreso de la Asociación Internacional de Trabajadores (AIT) de 1866, es tarea pendiente cuya respuesta ha de ser planteada no con el objetivo de encontrar una solución empírica ni de diseñar una fórmula mágica, si no que a de partir no tanto de las teorizaciones ya formuladas sino en base a recurrir a la memoria histórica y situando cada modelo cooperativo dentro de su momento histórico, cultural, material y social. Concluimos pues, respecto de esta cuestión, que para que una cooperativa pueda tener una dirección alternativa, ésta ha de estar en relación/conexión con el escenario político social en el que se desenvuelve para formar parte de un todo en el que los diversas fuerzas sociales (organizaciones, individuos, grupos ideológicos, etc) vayan encaminándose hacia prácticas reales y útiles que, más allá de las ideologías, puedan crear entre ellas la sinergia necesaria para conseguir el objetivo final, que para nosotros no puede que ser otro que encontrar alternativas que terminen la fase capitalista y nos permita vivir de otras maneras. Por lo tanto lejos de la orientación apolítica que la jurisprudencia y leyes estatales y comerciales dan al cooperativismo, es necesario que estas cooperativas fueran destinadas a este objetivo final concerniente a toda la sociedad y no sólo al interior de las propias cooperativas. Para ello, en nuestra opinión, se precisaría ser conscientes en todo momento de que muchos de los logros que en un primer momento pueden presentarse como victorias o conquistas pueden no ser otra cosa que espejismos que cimentan o consolidad aún más el estado actual de las cosas, máxime cuando tales conquistas o bien sólo benefician a una parte de la sociedad o bien nos acomodan/desvían de un objetivo común dentro y fuera de la cooperativa. También hay que tener en cuenta los posibles perjuicios o discriminaciones que pudieran ocasionar a terceras personas que no quieran pertenecer a la cooperativa y por supuesto valorar qué grado de deterioro de la naturaleza ocasiona la actividad productiva y si tales procesos son tendentes a ir eliminando/renunciando paulatinamente a cosas tales como la especialización, la utilización de tecnologías complejas que generan dependencias ajenas al control de la cooperativa, situaciones de dominación, etc. Por mucha autogestión que tenga una fábrica somos conscientes de que los medios tienen que ir en armonía con los fines lo que nos lleva a la reflexión de que la fábrica es un elemento concebido en sí mismo para la explotación. Está en su propia naturaleza la alienación y otra serie de consecuencias que trae la producción en cadena de mercancías de la industria tecnológica, tan sólo hay que ser conscientes de cómo afecta a la destrucción del medio natural. ¿Qué sentido tiene autogestionar productos contaminantes, cárceles u otras nocividades sociales? Otra cuestión importante es si la cooperativa, al crear compromiso y participación entre sus miembros, crea las relaciones humanas y la cultura apropiados para extender los lazos solidarios hacia fuera de la cooperativa, o si bien, por el contrario, llega un momento en el que esta estructura, una vez consolidada, actúa de freno para poder ir un paso más allá hacia la colectivización y la corresponsabilidad más allá del mero cooperativismo. Es decir, si sirve, o no, como camino para pasar de la propiedad conjunta a la abolición de la propiedad, del control democrático a la autogestión horizontal, de vivir la cooperación sólo de puertas adentro de la cooperativa a una economía que funcione en base a la cooperación generalizada y no compitiendo como una empresa más en el mercado de puertas afuera como sucede ahora. Otro fenómeno que sucede en muchas cooperativas es que aunque se presentan como la superación del conflicto entre trabajo y capital ante la sociedad se admite el trabajo asalariado, que por definición no participa de los derechos que el modelo cooperativista otorga a sus socios, anulando así, por tanto, la originalidad de la idea cooperativa. Hay un importante factor psicológico de dignificación del trabajo y subjetividad grupal en el cual el espejismo de libertad que se produce en el seno de una cooperativa (autogestión de horarios, reparto de tareas, etc) en relación con un contexto general jerarquizado puede resultar contraproducente en aras a conseguir una auténtica transformación de la sociedad ya que puede ser utilizada como instrumento para aliviar tensiones entre capital y trabajo, sobre todo en momentos de crisis del sistema. Históricamente vemos como las cooperativas son capaces de resolver por sí mismas cuestiones cuya gestión se atribuye el Estado (educación, infraestructuras, …) pero ¿se podría realmente llegar a sustituir a éste? (Proudhom y otros ya formularon una teoría similar en el s. XIX ). Sin embargo, en la actualidad el Estado ha sido considerablemente desplazado y sustituido, pero no por obra del cooperativismo obrero sino a través de la privatización de servicios (Telefónica, Renfe, Seg Social) que están pasando a ser gestionados por empresas o fundaciones privadas para su propio beneficio ocasionando diversos perjuicios a usuarios y trabajadores (subcontratación, externalización de servicios, etc). Con esto no queremos reivindicar la estatalización de los sectores económicos básicos y de los servicios públicos frente a la globalización y privatización. De hecho, la estatización, también llamada nacionalización, ha sido una constante en los programas de la izquierda (y continua siéndolo en algunos casos -ver Bolivia, Venezuela, etc-) como alternativas a la llamada globalización neoliberal. Sin embargo, no es lo mismo estatización que socialización. Es decir, que determinados sectores claves o estratégicos de la economía pasen a ser propiedad del Estado no repercute en un reparto justo y equitativo de la riqueza entre otras razones porque se sigue dependiendo del mercado mundial y de las políticas de distribución y acceso a esos servicios públicos. Pensamos que la única manera de garantizar la cobertura de necesidades de bienes y servicios es la participación directa de la población en la gestión política y económica de los recursos y su distribución. Esa sí sería una auténtica socialización. Sin embargo, mientras las sociedades sigan divididas en clases (por más que los límites de éstas sean más o menos difusos) hablar en general de sociedad civil, no deja de ser una abstracción que contiene contradicciones de intereses enfrentados en su seno que no definen nada común. Es por esto que preferimos hablar de autogestión porque tiene una tradición histórica que aclara a que parte de la sociedad nos referimos. A esa parte de la sociedad que constituía el movimiento obrero y sus propuestas económicas que intentaban alternativas al capitalismo (Mutualismo, Colectivismo, Comunismo libertario, etc). Actualmente los herederos de ese movimiento podrían ser una diversidad de movimientos sociales que no se aglutinan entorno al conflicto capital/trabajo y que intentan construir -con mayor o menor acierto- nuevas alternativas al capitalismo (Primitivismo, Autogestión generalizada, Anarcosindicalismo, Ecologismo Profundo, etc). La experiencia histórica muestra como el cooperativismo por sí sólo no define una pretensión de alternativa al capitalismo. De hecho toda clase de ideologías y sistemas políticos han promocionado la formación de cooperativas y agrupaciones de éstas (desde la Rusia Soviética al nacional-catolicismo franquista, pasando por todas las legislaciones promotoras de la “economía social” de los “regímenes democráticos”). No vamos a entrar aquí -entre otras cosas por no extendernos más- a analizar las diferentes tendencias que sí han propuesto o proponen la cooperación como una alternativa al sistema capitalista. Mutualismo, Colectivismo, Primitivismo, etc. tienen aspectos positivos y otros muy criticables. En posteriores trabajos profundizaremos en estas y otras cuestiones.

Qoliya

A los jóvenes

Cada uno de vosotros, pues, jóvenes honrados, hombres y mujeres, trabajadores del campo y de las fábricas, artesanos y soldados, comprenderéis cuáles son vuestros derechos y os vendréis con nosotros, a fin de trabajar con vuestros hermanos en la preparación de esa revolución que, barriendo todo vestigio de esclavitud, destruyendo ligaduras y cadenas y rompiendo con viejas y gastadas tradiciones, abra a todo el género humano un nuevo y ancho campo de feliz existencia, estableciendo al fin la verdadera libertad, igualdad y fraternidad en la sociedad humana. Que no se diga de nosotros, siendo un grupo relativamente insignificante, que somos demasiado débiles para conseguir el magnífico fin a que inspiramos: contad y ved cuántos somos los que sufrimos esta injusticia.

Nosotros, los trabajadores del campo, que trabajamos para otros y mascamos la paja, mientras que nuestros amos se comen el trigo; nosotros solos somos millones de hombres; somos tan numerosos, que formamos la masa del pueblo.

Nosotros, los obreros de las fábricas, que tejemos terciopelos y sedas para cubrirnos de harapos, también somos una gran multitud, y cuando el ruido de la fábrica nos deja un momento de reposo, invadimos las calles y plazas como el mar en las grandes mareas de verano. ¡Ay! todos juntos, los que sufrimos y somos diariamente insultados, formamos tal multitud, que ningún hombre puede contar; somos el Océano que lo abraza e invade todo.

Nos basta querer para que se haga la justicia y todos los tiranos de la tierra muerdan el polvo.

Nos basta querer para que la revolución social acabe con todas las infamias y todos los privilegios.

Pedro Kropotkin